Les États africains empruntent souvent beaucoup plus cher que d’autres régions à risque comparable. Une analyse citée par African Business et One Data estime que le financement levé sur les marchés de capitaux coûte aux gouvernements africains environ 500 % de plus que s’ils empruntaient la même somme auprès de la Banque mondiale. Sur les cinq années précédant 2021, l’addition aurait représenté 56 milliards USD de surcoût.

Derrière ce chiffre, il y a un mécanisme simple, mais lourd de conséquences. Quand un pays paie des taux élevés, il consacre une part croissante de ses recettes au service de la dette, donc aux intérêts et aux remboursements. Cette contrainte réduit l’investissement public, pèse sur les budgets sociaux et finit aussi par renchérir le crédit pour les entreprises, car les banques et les investisseurs répercutent ce risque sur les taux appliqués au secteur privé.

Pour comprendre ce qui peut évoluer d’ici 2026, il faut lire cette « prime africaine » comme un prix du risque, au sens financier du terme. Les marchés demandent un rendement plus élevé quand ils jugent qu’un pays peut avoir du mal à rembourser, ou que ses règles politiques et économiques peuvent changer vite. La question est donc moins morale que technique, comment réduire le risque perçu et, surtout, prouver qu’il diminue réellement.

Ce que les marchés “achètent” vraiment, stabilité, règles, données fiables

Première source de renchérissement, la prime de risque politique s’inscrit déjà dans les obligations africaines, y compris sur le long terme. Le texte rappelle que l’Afrique de l’Ouest et centrale a connu neuf coups d’État anticonstitutionnels en cinq ans. Dans la logique des investisseurs, ce type d’épisode ne se limite pas à une tension passagère. Il modifie la trajectoire attendue d’un pays, et donc la valeur des titres à longue maturité. Après une tentative de coup d’État manquée au Bénin, les reculs les plus marqués auraient concerné les obligations de long terme, un signal que l’incertitude politique est évaluée sur plusieurs années.

Pour 2026, les points de vigilance sont connus. Les investisseurs regardent si les transitions politiques suivent des calendriers électoraux crédibles, si les organisations régionales gardent une capacité de dissuasion, et si l’insécurité se rapproche des grands axes commerciaux et des couloirs de transport de matières premières. Quand ces zones deviennent instables, le coût logistique augmente, l’assurance aussi, et le rendement attendu d’un projet recule. Au final, le pays se finance plus cher.

Deuxième facteur, la démographie, souvent présentée comme une force, devient un test économique quand les marchés du travail ne suivent pas. Le texte avance qu’à l’horizon 2030, la moitié des nouveaux entrants sur le marché du travail mondial proviendront d’Afrique subsaharienne. Mais la création d’emplois reste inférieure au besoin. Au Congo, entre 2005 et 2020, un seul emploi aurait été créé en moyenne pour deux personnes supplémentaires en âge de travailler. Cette pression renvoie directement au financement, car l’emploi dépend de la croissance des entreprises, donc de l’investissement. Or l’investissement ralentit quand l’énergie est instable, quand la fiscalité est perçue comme inégale, et surtout quand le coût du capital est trop élevé.

Du point de vue de la politique monétaire et du financement, l’effet est mécanique. Un pays qui se finance cher transmet cette cherté à son économie. Les banques prêtent plus cher, les entreprises investissent moins, la productivité progresse plus lentement, et la capacité à élargir l’assiette fiscale se réduit. C’est un cercle qui peut alimenter, à terme, une nouvelle hausse du risque souverain.

Troisième dossier, les minerais critiques, dont le cobalt, donnent à certains pays une marge de manœuvre, mais la chaîne de valeur reste fragile. La RDC représente plus de 70 % de la production mondiale de cobalt, et a mis en place un système de quotas, avec une exportation autorisée de 96 600 tonnes par an en 2026 et 2027 selon le texte. L’objectif est de gérer l’offre et d’augmenter les recettes de l’État.

Le problème, c’est la gouvernance réelle du secteur. Dans l’Est de la RDC, des groupes armés, dont le M23 selon le texte, recourent à l’exploitation illicite et à la contrebande pour se financer. Cette économie parallèle réduit les recettes publiques et abîme la crédibilité de l’État régulateur. Pour les investisseurs, cela crée un risque opérationnel, un site peut être perturbé, une chaîne d’approvisionnement peut être contestée, un contrat peut devenir politiquement sensible. Et plus ce risque paraît élevé, plus la prime demandée augmente.

Le texte décrit un piège classique. Les zones qui ont le plus besoin d’investissements en sécurité, en contrôle et en services publics sont aussi celles que les capitaux privés financent le moins, parce que le risque y est plus élevé. La conséquence, c’est une vulnérabilité durable aux fuites, et une difficulté à transformer la ressource en emplois, en transformation locale et en recettes fiscales plus stables. Le test de 2026, dans cette lecture, est concret, un régime de quotas doit être prévisible, applicable et accompagné de transparence sur les chaînes d’approvisionnement, pour réduire le risque perçu et rendre la valeur plus visible.

Quatrième élément, l’Afrique dispose déjà d’un volume important d’épargne interne, mais elle se transforme mal en financement de long terme. L’Africa Finance Corporation estime que le continent détient environ 4 000 milliards USD de capitaux nationaux, répartis entre fonds de pension, fonds souverains et banques, qui pourraient être orientés vers l’infrastructure et l’investissement productif.

Pourquoi cela ne se fait-il pas plus vite. Le texte cite une faible profondeur des marchés de capitaux, un nombre limité de projets suffisamment structurés pour être financés, des contraintes liées au risque de crédit, et des problèmes de gouvernance. Dans le langage financier, cela signifie qu’il manque souvent une pipeline de projets bancables, avec des revenus prévisibles, des contrats solides, des garanties, et un cadre réglementaire stable.

À cela s’ajoute la question des sorties de capitaux. Un rapport de l’Institute for Research in Political Economy de l’Université du Massachusetts Amherst estime à 2 700 milliards USD les fuites de capitaux de 30 pays africains entre 1970 et 2022, soit 97 milliards USD par an en moyenne depuis 2010. Cette fuite affaiblit la base de financement local et renforce la dépendance à l’argent extérieur, souvent plus cher et plus exigeant.

Dernier levier, les données. Le texte insiste sur un point central pour le prix d’un pays sur les marchés. Les marchés intègrent vite les chocs, parfois avec des informations partielles ou dépassées. Des données fragmentées peuvent gonfler le risque perçu, donc maintenir des taux élevés. Elles peuvent aussi conduire à des choix d’investissement moins efficaces. D’où l’intérêt du partenariat annoncé entre African Business et One Data, qui vise à produire des informations standardisées sur la dette, la santé, le climat, le financement du développement et le coût du capital.

En clair, réduire le coût des emprunts ne passe pas par un discours. Cela passe par des signaux mesurables, stabilité politique, gouvernance du secteur extractif, projets mieux structurés, capitaux locaux mieux mobilisés, et données crédibles qui réduisent l’incertitude au moment où les marchés fixent les taux.

— Peter MOYI