La persistance des dépenses exécutées par procédure d’urgence reste l’un des dossiers les plus sensibles dans la gestion des finances publiques de la République démocratique du Congo. Les rapports du Fonds monétaire international décrivent un mécanisme permettant de contourner plusieurs étapes ordinaires de la dépense publique et donnent aux ministres chargés des Finances et du Budget un rôle direct dans l’autorisation de certains paiements.
Les données publiées par le FMI montrent que ces dépenses avaient représenté 23,5 % des dépenses totales au premier trimestre 2024, avant de revenir à 15,7 % au deuxième trimestre. Sur ce dernier taux, 12,5 points concernaient des dépenses hors sécurité et seulement 3,2 points étaient liés aux dépenses sécuritaires. Cette ventilation est essentielle car elle montre que le recours historique aux procédures d’urgence ne peut être expliqué uniquement par les opérations militaires dans l’Est du pays.
Le FMI a demandé aux autorités de ramener progressivement cette proportion sous 8 %, de définir plus strictement les catégories pouvant bénéficier des procédures exceptionnelles et de régulariser ensuite les opérations dans la chaîne budgétaire normale. Les situations admissibles doivent notamment être limitées à des événements tels que les catastrophes, agressions extérieures, épidémies et autres circonstances exceptionnelles prévues dans le cadre réglementaire.
Le problème dépasse la seule sécurité
Les revues ultérieures du programme avec le FMI montrent que le dossier n’a pas été complètement résolu. L’objectif concernant les dépenses sous procédures d’urgence a encore été manqué, tandis que l’indicateur relatif aux dépenses sociales indiquait qu’environ 66 % des dépenses programmées avaient été exécutées pour la période examinée.
En mai 2026, quelques semaines après l’Eurobond, le FMI continuait de demander explicitement à la RDC de limiter le recours aux procédures d’urgence et d’améliorer la gestion des ressources publiques. Ce rappel est particulièrement important au moment où l’État entre sur les marchés financiers internationaux. Les investisseurs ne regardent pas uniquement le niveau de la dette. Ils évaluent également la qualité du système budgétaire chargé de transformer cette dette en actifs publics.
La procédure exceptionnelle n’est pas en elle-même illégale. Tous les États disposent de mécanismes permettant de payer rapidement certaines dépenses lorsqu’une situation ne permet pas de suivre le circuit administratif normal. La question est de savoir si l’exception reste exceptionnelle.
Le dossier devient donc vérifiable transaction par transaction. Pour chaque paiement, il faudrait pouvoir identifier le montant autorisé, la justification de l’urgence, la ligne budgétaire, le bénéficiaire, la date du paiement, l’autorité ayant approuvé l’opération et la date à laquelle celle-ci a ensuite été régularisée.
Le FMI prévoit précisément la transmission d’informations portant sur les montants approuvés, payés et régularisés par la Banque centrale du Congo. Il existe donc une base technique permettant de vérifier si les engagements de réduction et de régularisation sont effectivement respectés.
La question politique adressée au ministère des Finances est alors simple. Quelle part des paiements exécutés sous procédure d’urgence depuis 2024 a été autorisée, régularisée et publiée, et quelle proportion concerne encore des dépenses sans rapport direct avec la sécurité ou les catastrophes ? Une publication détaillée de ces données permettrait de transformer un débat général sur « l’opacité » en contrôle budgétaire mesurable.
J. KAKESA
Votre avis compte
Une precision, un chiffre a corriger, une experience terrain ou une question utile ? Votre commentaire peut enrichir le debat economique.