La Corée du Sud va financer Glencore à hauteur de 1 milliard USD pour sécuriser du cuivre destiné à ses industriels. En parallèle, un consortium soutenu par Washington négocie 40 % des intérêts du groupe dans KCC et Mutanda. Deux stratégies différentes qui montrent comment l’accès futur au cuivre devient un objet de politique économique.
La course internationale au cuivre se déplace progressivement du simple achat de métal vers le financement des producteurs, les accords d’approvisionnement et les prises de participation dans les mines. L’accord annoncé le 17 août 2026 entre la Korea Export-Import Bank et Glencore en constitue une nouvelle illustration. La banque publique sud-coréenne va fournir 1 milliard USD de fonds de roulement au groupe suisse, qui s’engage en contrepartie à assurer un approvisionnement stable en cuivre aux entreprises coréennes pendant la durée du financement.
Séoul présente l’opération comme un instrument de sécurité économique. Le cuivre est utilisé dans les réseaux électriques, les télécommunications, les équipements industriels, les transports et les infrastructures nécessaires aux centres de données et à l’intelligence artificielle. La banque coréenne cherche ainsi à réduire le risque d’interruption de l’approvisionnement en s’appuyant sur un groupe disposant de mines et de partenaires dans plusieurs pays.
Mais l’accord ne réserve pas du cuivre congolais à la Corée du Sud. Les informations publiées ne désignent ni KCC ni Mutanda comme sources des volumes qui seront livrés. Korea Eximbank cite au contraire la diversification géographique de Glencore, notamment ses positions au Chili et au Pérou, parmi les raisons permettant au groupe de remplacer une source d’approvisionnement en cas de perturbation.
En RDC, Washington suit une stratégie beaucoup plus directe
La différence avec la stratégie américaine est nette. En février 2026, Glencore et Orion Critical Mineral Consortium ont signé un protocole d’accord non contraignant portant sur l’acquisition potentielle de 40 % des intérêts de Glencore dans Mutanda Mining et Kamoto Copper Company en RDC. Glencore valorise les deux actifs autour de 9 milliards USD de valeur d’entreprise combinée.
Orion CMC est soutenu par le gouvernement américain et comprend notamment l’US International Development Finance Corporation. Si l’opération aboutit, le consortium pourra désigner des administrateurs et orienter la vente de la part correspondante de la production vers des acheteurs désignés dans le cadre du partenariat stratégique entre les États-Unis et la RDC. La transaction reste soumise aux audits, à la signature d’accords juridiquement contraignants et aux autorisations réglementaires.
Le contraste est donc important. Séoul finance Glencore pour sécuriser un accès au portefeuille mondial de cuivre du groupe. Washington cherche, lui, à prendre directement position dans deux actifs congolais déterminés.
Cette différence place la RDC dans une situation particulière. KCC et Mutanda ont produit ensemble 138 400 tonnes de cuivre au premier semestre 2026, soit 55 000 tonnes de plus qu’un an auparavant. La progression atteint 66 %, principalement grâce à l’augmentation des rythmes d’extraction et à de meilleures teneurs. La production propre totale de cuivre de Glencore s’est élevée à 397 000 tonnes sur la même période, en hausse de 15 %. Selon un calcul de Lepoint.cd à partir des chiffres publiés par le groupe, KCC et Mutanda ont donc représenté environ 35 % de la production mondiale de cuivre propre de Glencore au premier semestre.
En 2025, les deux opérations congolaises avaient déjà produit ensemble 247 800 tonnes de cuivre et 33 500 tonnes de cobalt. Glencore les présente comme deux actifs centraux de son portefeuille africain et comme une base potentielle pour développer davantage ses activités dans la ceinture cuprifère congolaise.
Le cuivre devient un actif de sécurité économique
Les deux opérations montrent que les États consommateurs cherchent désormais à réduire leur exposition aux marchés spot et aux perturbations de chaînes d’approvisionnement. Le financement public peut garantir des volumes futurs, tandis que les participations dans les actifs permettent d’aller plus loin en donnant un accès direct à une partie de la production.
Pour la RDC, cette concurrence peut accroître l’intérêt financier pour ses gisements, mais la quantité de capitaux étrangers engagés ne mesure pas à elle seule le bénéfice national. Les variables à suivre restent les investissements réalisés dans les mines, les recettes fiscales, les infrastructures, la transformation locale et les modalités exactes de commercialisation du métal.
Le prochain indicateur sera donc double. Il faudra voir si l’opération Orion sur KCC et Mutanda devient juridiquement contraignante et si Glencore ou Korea Eximbank précise ultérieurement l’origine des volumes de cuivre sécurisés par le milliard de dollars sud-coréen. Tant que cette seconde information n’est pas publiée, présenter l’accord de Séoul comme un financement du cuivre congolais serait aller au-delà des faits disponibles.
— Peter MOYI
Votre avis compte
Une precision, un chiffre a corriger, une experience terrain ou une question utile ? Votre commentaire peut enrichir le debat economique.